Macskahölgy öngyilkossági tanulmánya: Rossz újságírás, kulturális közhely vagy puszta tudatlanság?

A múlt héten hírek érkeztek arról a tanulmányról, amely állítólag összeköti a macskákat (vagy a macska ürülékét) az öngyilkossággal, és lélegzet-visszafordult az egész világon, tovább fokozva az őrült macskanő és a macskák sztereotípiáját, mint gonoszt. Figyeltem, egyre jobban bosszankodva, ahogy az a '' D├j├á vu újból van '' érzés támadt. Most kész vagyok udvariasan (ahem) megvitatni az érzelmeimet a történet ismertetésével kapcsolatban.

Az egyik első cikk, amelyet láttam, aInternational Business Times, amelynek merész és félelmet nem ismerő oknyomozó újságírása azzal kezdődött, hogy a történetet a megbízható tudósítás valóságos bástyájából, a Gawker pletykablogból szerezte be.

ABusiness Timesmásik forrás a WebProNews volt - ésannakkulcsfontosságú források voltak a Gawker-poszt és az Inquisitr nevű oldal, amely az oldal többi legfőbb címsorából ítélve inkább egy szupermarket bulvárlapjára emlékeztet, mint egy hiteles újságra.

Aztán megláttam az ABC News cikkét a jelentésről, amely szerint „Új, több mint 45 000 fős tanulmánynőkDániában a [kiemelés az enyém] saját agyukban bekövetkezett változásokat mutat, miután a közönséges parazita fertőzte őket. ” Az ABC által idézett kutatás a „Toxoplasma gondii fertőzés és önirányított erőszakAnyák„[kiemelés az enyém].

Hé! Találd ki, ABC, kaptam egy exkluzív gombócot neked: Nem minden nő anya! És találd ki, mi más, ABC: Ez a 21. század, és ezt már tudnod kell!

Még a Nemzeti Közszolgálati Rádió is, amelyet sok amerikaiak a pontos és mélyreható híradások bástyájának tartanak, bekapcsolódott a macskaütésbe. Az NPR július 2-i cikke ezzel kezdődött: 'Új bizonyítékok vannak arra, hogy a macskák veszélyt jelenthetnek a mentális egészségre.'

Tényleg, NPR?Igazán?

Szenzációhajhász címe ellenére Charles Simmins az Examiner weboldalon megjelent cikke legalább megfogadta a fáradságot, hogy az eredeti folyóiratcikkhez linkeljen, és foglalkozzon a macskákért felelős gyöngyfogó hiperbollal az öngyilkosságért.

Az összes tanulmányhoz tanulmányozott nő véletlenül olyan anya volt, aki gyermekeket adott életre a vizsgálati időszak alatt. Természetesen nem lehet, hogy a szülés utáni depresszió - egyébként nagyon gyakori eset - vezette ezeket a nőket öngyilkossághoz. Teljesen macskák és az apokaliptikus halálromboló pokol szarai lehettek!

És mindannyian tudjuk, hogy a terhesség és a szülés csodával határos módon gyógyítja meg a nőket minden létező mentális betegségben. Vagy nem …

Ne felejtse el, hogy ha iparosodott országban él, akkor nagyobb esélye van a toxoplazmózisra azáltal, hogy alultáplált húst eszik, vagy nem megfelelő az élelmiszer-kezelési higiénia, mint akkor, ha macska ürülékének van kitéve.

Ne felejtse el, hogy a macska ürülék szennyezettToxoplasma gondiicsak akkor kezdje el a parazita kidobását, ha legalább 24 órán belül elhagyja a macska testét - tehát ha naponta tisztítja az alomdobozt, akkor nem kell aggódnia a kitettség miatt.

Nem baj, hogy még a macskák is megfertőződtekT. gondiiegész életükben csak néhány napig ontották a parazitát. És kérem, ne feledje, hogy ha macskája csak beltéren él, akkor végtelenül kicsi az esély, hogy megfertőződött.

Nem, nem, kérem - folytassa és hibáztassa a macskákat. Könnyebb a toxoplazmózist a macskáknak okolni, mint a sima emberi butaságot.

Miért tűnik úgy, hogy a macskák mindig megkapják az alom gombócának kaki végét, amikor ilyen dolgokról van szó? Mielőtt ez a hiperbolikusan BS-alapú történet világszerte utat tett volna, mások is voltak. Először ott volt a régiToxoplazma(és ezért a macskák) skizofréniát okoznak. ”felkavarás, amelyet egy olyan jelentés generált, amely azt mutatja, hogy egy skizofrén csoport egy tagjának több tagja rendelkezik macskával valamikor életük során, mint egy nem szkizofrén kontrollcsoport tagja.

Ez pusztán téves logika: Nem lehet azt bizonyítani, hogy a macskák és ürülékük skizofréniához vezetett, pusztán azzal, hogy több skizofrén betegnek van macskája. Ez olyan, mintha azt mondanám: 'Van egy csoport vörös hajú és egy csoport nem vörös hajú. A vörös hajúak csaknem fele gyulladásos sznorkelitist * szenved, míg a kontroll csoportnak csak 20 százaléka; ezért a vörös hajúság a végződő sznorkelitist okozza, 'miközben szándékosan figyelmen kívül hagyja azokat a más, gyakoribb módszereket, amelyekkel a gyulladásos Snorkelitis átterjed.

És nem feledkezhetünk el az év elején, amikor az Ötödik Birtok állandóan éber őrzői értesítettek minket arról, hogy Jaroslav Flegr cseh tudós arra a következtetésre jutott, hogy macskája megőrjít - ismét a Parazita Doom gagyi miatt. Valójában Flegr tanulmánya rámutatott, hogy a hús sokkal valószínűbb vektor, mint a macska ürüléke. Még azt is mondta: „Szinte az összes európai országban csökken a toxoplazmózis gyakorisága. A csökkenés annak a továbbfejlesztett módszernek tudható be, hogy az emberek hogyan főznek és készítenek húst.

Tehát mi az, ami miatt a macskák megőrjítenek, és különösen megőrjítik a nőket? Másnaposság a sötét középkorból, amikor a macskákat az ördög csatlósainak tekintették, és a macskával rendelkező nőket boszorkányként elítélték - és nem ritkán égették meg? (Azt gondolhatnád, hogy körülbelül 700 évvel később túl leszünk ezen.) Vajon, ahogy egyes feminista tudósok állítják, tükrözi-e a nőkkel kapcsolatos patriarchális félelmeket - különösen azokat a nőket, akik nem a férfiak köré összpontosítják életüket ? Vagy csak egy újabb eset, ha „ha vérzik, akkor vezet”, az újságírói szenzációhajhászás, amelynek célja csak az oldalmegtekintések megszerzése vagy a papírok eladása?

Úgy gondolom, hogy a válasz 'a fentiek mindegyike', de a koktélban több szenzációhajhász újságírás van, mint a többi összetevőnél. Mit gondolsz?

* Csak azért, mert tudom, hogy biztosan akad valaki, aki kiborul, és elkezdi keresni a WebMD-t a feltörő sznorkelitisz tünetei miatt - vagy ami még rosszabb, említsen engem annak a „ténynek” a forrásaként, hogy a vörös haj okozza a feltörő sznorkelitist - hadd nyugtassam meg, hogyA snorkelitis kiteljesedése nem igazi betegség.