Felháborító: A nyugdíjas állatorvos egyetért a macskák lecsapásával - és ebben olcsó, barbár módszerrel

Rábukkantam Dr. Robert M. Miller friss cikkére. Erősen bátorítom, hogy olvassa el. Érdemes átugrani Dr. Miller Facebook- és Twitter-hírcsatornáiba, hogy tudassa vele, hogyan érzi magát a cikk kapcsán.

Dr. Miller jól ismert az állatgyógyászatban. Mondjuk, hogy az egyik részletben vantapasztaltállatorvosok, akik olykor humoros cikkeket írnak havi állatorvosi kiadványokhoz. A szóban forgó elem neve: „Túlzott onchyectomia”. Az onchyectomia declaw-t jelent. És ha a cikk 2013. április 1-jei, nem pedig augusztus 1-jei keltezésű lett volna, akkor hajlandó lennék némi lazaságot megírni Miller doktornak az írásáért.

Ismét arra biztatom, hogy olvassa el a cikket, és alakítsa ki saját véleményét. A következőkben a cikk összefoglalása lesz, néhány gondolatom közbeszólva. Ezután egy kovafajtával fejezem be.

A cikk kissé kizárással kezdődik: Dr. Miller kijelenti, hogy soha többé megfogadta, hogy belemegy a törvénysértő vitába, de a közelmúltbeli körülmények arra kényszerítették. Utálom kezdeni a szőrszálak hasítását, még mielőtt a cikk felülete megkarcolódna, de ez az állítás egyszerűen pontatlan. Számításaim szerint Dr. Miller oktogén vagy hamarosan oktató lesz. Ő (mint a cikk megmutatja) már régen visszavonult az állatorvosi gyakorlattól. Senki nem kényszeríti Dr. Millert írásra, és senki sem kényszeríti őt arra, hogy írjon a macskák visszafogásáról.

Dr. Miller legközelebb egy történetet közvetít, amelyben meglátogatott néhány családtagot. 8 hónapos macskájukról kiderült, hogy megkarcolja az embereket és a kutyát a családban. Dr. Miller javasolta a macska visszavonását. Talán talán kissé rövidítette a történetét, de az megakadt a szememben, hogy nem javasolta a macska körmének levágását, sem a viselkedésmódosításról, sem a Puha mancsok használatáról nem beszélt (a régi iskolák tipikusai mindig szívből gúnyolódtak ezen a véleményen. puha mancsok). Nem, egyenesen a declaw után ment.

A családtagok felhívták állatorvosukat, aki 1000 dollárt jegyzett a műtétért. Dr. Miller megdöbbent; annak idején, amikor nyugdíjba vonult, csak „ötven dollárt” számolt fel a műtétért. Kíváncsi vagyok, hogy Dr. Miller nyugdíjba vonulásakor a benzin literenként 30 centbe került, a kenyér nikkel volt-e, és ötven dollár fizethetett két hónap bérleti díjat.

Dr. Miller azon töprengett, miért lehet ilyen drága a műtét. Az állatorvos megpróbálta visszatartani a törvénysértést? (Lehetséges - a declawing nem az, amit a legaktívabban gyakorló állatorvosok élveznek. Valójában egyre nagyobb számban hajlandóak megtagadni.) Az állatorvos megpróbálta a családot ásni? A köszvénye fellépett? Migrénben szenvedett?

A cikkből feltűnően hiányzott a becsült költségek egyik lehetséges oka. A declaw megfelelő végrehajtásához - és a legtöbb esetben nem helyénvaló azt mondani, hogy a declaw eljárás valaha is megfelelő lehet, de nyugodtan mondhatjuk, hogy egyes technikák jobbak, mint mások - olyan érzéstelenítő, fájdalomcsillapító és sebészeti technikákat kell alkalmazni, amelyek növelje a költségeket. A megfelelően elvégzett műtétek többe kerülnek, mint a hátsó sikátoros csapkodások. Talán Dr. Miller művészi engedélyt gyakorolt, és ezért nem említette. Vagy Dr. Miller nem említette ezt, mert ezt nem érti?

Dr. Miller ezután vállalta, hogy beleavatkozik a helyzetbe. 1969-ben felvette a kapcsolatot kollégájával, aki gyakornokként dolgozott (az állatorvos-gyakornok hivatalos formája) Dr. Miller gyakorlatában. A kolléga még nem ment nyugdíjba, és Dr. Miller gondoskodott arról, hogy a törvényt „reális díj ellenében teljesítsék. ”

Dr. Miller legközelebb egy saját tirádába kezdett. Korában, amikor 1955-ben megtanulta a műtétet, az elfogadott technika a „Resco körömvágó technika” volt. Több ezer macskánál használta, beleértve minden valaha birtokolt macskát, és jobbnak találta, mint bármelyik újszerű technika, amelyet azóta bevezettek. A Resco körömmetsző technikájával kapcsolatos komplikációk aránya nulla volt. Valójában ezek az újszerű technikák (mint például a lézeres műtét, a szike penge disszekciója és a cautery) úgy tűnik számára, hogy nem más, mint az, hogy megpróbálja felemelni a declaw árát. Tehát arra van szükség, hogy valaki valóban drága, fantázianevű körömvágókat találjon ki, hogy az állatorvosok magas árakat számolhassanak, a „legjobb” technikát használva továbbra is végezzenek hibákat és jól érezzék magukat.

A cikk vége, hála istennek - ha sokkal tovább folytatta volna, kénytelen lettem volna megpróbálni megfojtani a magazint, amelyet a kezemben tartottam.

Tekintsük át az 1955-ben az orvostudományban és az állatgyógyászatban tanítottakat.

ÔÇó A Resco körömvágó technika volt a legjobb módszer a macska levágására.

ÔÇó Az állatok és a gyerekek nem igazán éreztek fájdalmat; minden érzett posztoperatív fájdalom jó dolog volt, mert megakadályozta őket abban, hogy túlműködjenek a posztoperatív gyógyulás során.

ÔÇó A cigarettázás számos egészségügyi előnnyel járt.

A metamfetamin felhasználható a teljesítmény és az állóképesség növelésére.

Megkapja az ötletet: az elfogadott orvosi gyakorlatok és a gondolkodás idővel változik. Az orvostudományban van valami, amit „az ellátás színvonalának” neveznek. Ezt a szabványt általában az ellátás szintjeként határozzák meg, amelyet az adott terület átlagos gyakorlója nyújt. Ha az ellátás szintje alatta marad, akkor fennáll a veszélye annak, hogy a szabályozó ügynökségek szembeszegülnek, és ha az ellátás szintje drámaian alatta marad, akkor műhibát követ el. Ha valaki nem tesz erőfeszítéseket, hogy ragaszkodjon a jelenleg elfogadott orvosi ismeretekhez, akkor az ellátás szintje végül az ellátás színvonala alá csökken.

Az ellátás színvonala mozgó célpont. Folyamatosan változik, és azt merem állítani, hogy folyamatosan javul. A történelem egy idõszakában a vér és a fekete epe egyensúlyának megteremtése a melankólia kezelésében jóval meghaladta az ellátás színvonalát. Egy másik időpontban, 1955 körül, valójában a „cowboy csizma érzéstelenítés” megfelelt a macskák kasztrálásának ellátásának normáinak. A macskákat ivartalanították úgy, hogy arccal először egy cowboy csizmába tolták őket, így a lábukat visszatartották és a heréjüket kitették. Az eljárás gyors és egyszerű volt, és a macskák soha nem jelentettek fájdalmat, mert a macskák nem tudnak beszélni. Szerencsére az ellátás színvonala megváltozott, és a cowboy csizma érzéstelenítést ma barbár állatkínzásnak tekintik, amelynek következtében az állatorvostól elveszítik engedélyét, és egyes helyeken esetleg börtönbe kerülnek.

A körömvágó hiányosságai, amelyekben egy guillotine stílusú körömvágót használnak az egyes lábujjak legtávolabbi (utolsó) számjegyének levágására, nyilvánvalóan az 1955-ös ellátás színvonala volt. Ez a vélemény véleményem szerint azonban megváltozott, és úgy gondolom, hogy hogy a gyakorlat az ellátás jelenlegi színvonala alá esik. A guillotine-szabályokat még mindig nem tekintik barbár állatkínzásnak, amelynek eredményeként az állatorvostól elvonják a jogosítványát, de gyanítom, hogy az életemben is megtörténik.

Dr. Miller cikkével rendelkező marhahúsom számos, és nem rajongok a mosodai listákért, de a cikk megkísérli a szervezett válasz megkísérlését. Tehát a következők a legjelentősebb panaszaim.

Először Dr. Miller ugrott egyenesen a declaw-ra, anélkül, hogy fontolóra vette volna a macska körmének levágását, a viselkedésmódosítással (amely különösen nagy potenciállal rendelkezik a fiatal macskáknál), a macska agressziójának felismerésére és átirányítására irányuló taktikákról, vagy a puha mancsok használatáról. . A legegyszerűbb módja (az embereknek, de a macskának biztosan nem) a helyzetből első és egyetlen ajánlásként.

Ráadásul közbenjáró. Gyakorló állatorvosként mindig nyitott vagyok az átgondolt és jól kutatott javaslatokra az esetek kezelésével kapcsolatban. De alkalmanként előfordult, hogy állatorvosok felhívtak, hogy követeljenek egy eljárást a barátai számára elavult technikák alkalmazásával, amelyek a legrosszabb esetben egyenesen visszaélések voltak. Mindig visszautasítottam - magammal kell élnem. De ezek a helyzetek elkerülhetetlenül kínosak voltak, és rosszindulatú akaratot váltottak ki az összes fél között. Ennek oka van, hogy számtalan szinonima létezik az ilyen viselkedést folytató emberek számára, és mindannyian negatív jelentéseket hordoznak magukban. Akár hívja őt meddlernek, buttinskinek, karosszék hátvédnek, busznak vagy hátsó ülés sofőrnek, én azt mondom, hogy Dr. Millernek a saját ügyeivel kell foglalkoznia. Ha azt akarja, hogy az eljárás egy bizonyos módon történjen, akkor azt magának kell elvégeznie.

Dr. Miller cikke leértékeli a jó állatorvosi gyakorlatot és a rossz orvoslás mellett szól. Talán kollégája, aki végrehajtotta a megfejtést, bevált gyakorlatokat alkalmazott. Talán megfelelő preanesztetikai teszteket végzett. Talán intravénás folyadékokat adott az eljárás előtt, alatt és után. Elképzelhető, hogy kiegyensúlyozott érzéstelenítési technikát alkalmazott és agresszív fájdalomcsillapító szereket adott be. Talán regionális érzéstelenítést alkalmazott, és fentanil tapaszt alkalmazott a tartós, erőteljes posztoperatív fájdalomcsillapítás érdekében. Talán gondosan boncolgatta az egyes lábujjak utolsó számjegyét, ügyelve arra, hogy ne sértse meg a digitális betéteket (az állatorvosi fájdalomcsillapító szakemberek döntő többsége nem ért egyet Dr. Miller azon meggyőződésével, hogy ezeket a dolgokat nem fontos megtenni). És talán a műtét után gondosan figyelemmel kísérte a macskát, és szükség esetén kiegészítő fájdalomcsillapítókat adott be. Ebben az esetben a kolléga anyagi veszteséggel végezte a műtétet - és ez továbbra is etikailag kétséges volt.

Vagy talán Dr. Miller kollégája olyan technikával hajtotta végre az eljárást, amelyet az elavult gyógyszert gyakorló állatorvosok között láttam. Ebben az esetben elgázosította a macskát, mindkét lábára rátapasztott egy érszorítót, antiszeptikus oldatba mártott egy piszkos, régi körömvágót, giljotinálta az egyes lábujjak utolsó számjegyét, összeragasztotta a bőrtöredékeket, felébresztette a macskát és ebédelni ment, miközben a macska fájdalmasan vergődött kennelében az érzéstelenítés helyreállítása alatt. Ebben az esetben felszámolhatott volna pár száz dollárt, és még mindig profitálhatott volna. Csak a kolléga és a macska tudja, mi történt, de a macska nem panaszkodhat arra, hogy mekkora fájdalmat szenvedett (és még mindig szenvedhet), így Dr. Miller szemszögéből nyilvánvalóan feltételezhető, hogy az eljárás rendben ment.

A macskák declawingja okkal ellentmondásos. Számos macska jelentős fájdalmat mutat a declawing után. Mások pedig egész életen át tartó szövődményeket tapasztalnak, ideértve az elülső végtag sántaságát, a ház szennyeződését (úgy gondolják, hogy az ásással járó fájdalom miatt ez az alomtól való idegenkedés), kezelhetetlen harapást, visszatérő lábujj tályogokat, valamint a köröm rendellenes és nehezen kezelhető újranövekedését. Ezek a szövődmények lehetségesekösszesformák, de tapasztalataim szerint messze vannaktöbbvalószínűleg a guillotine körömvágó technikával. (Soha nem hajtottam végre a giljotin módszert - valójában szinte egyetlen hibát sem hajtottam végre életemben, és az elmúlt évtizedben sem. De volt egy volt kollégám, aki szerette a körömvágó technikát, és komplikációs aránya csillagászati ​​volt .)

Örömmel jelenthetem, hogy a macskák megtisztítása egyre kevésbé ellentmondásos. Egyre kevesebb ember van ezen a világon, beleértve az állatorvosokat is, akik úgy gondolják, hogy a declawing elfogadható. A fiatal állatorvosok általában nem hajtják végre az eljárást. A fene egye, a 40-es éveim vannak, és soha nem tervezem soha többé a macska levágását. Az én korom körüli állatorvosok többsége ugyanígy érez, a fiatalabb állatorvosok pedig általában még erősebben. Ahogy mondani szokás, az orvostudományban egy-egy nyugdíjazás történik. Hamarosan nem lesz vita, és nem lesz törvénysértő.

Időközben olyanok maradnak bennünk, mint Dr. Miller, aki nyilvánosan a declawing és az olcsó gyógyszerek mellett szól. Reménykedjünk abban, hogy őszinte, amikor azt mondja, hogy valóban a jövőben ki akar maradni a jogsértő vita alól. Talán, ha néhányan felteszik gondolataikat a Facebook és a Twitter hírcsatornáiba, segíthetünk ennek a szándéknak a megvalósításában.

Kérdése van Dr. Barchas-nak? Kérdezze meg állatorvosunkat az alábbi megjegyzésekben, és témája egy következő oszlopban szerepelhet. (Ne feledje, hogy vészhelyzet esetén azonnal forduljon saját állatorvosához!)

További információ a macskákról és az egészségről:

• 5 dolog, amit rosszul csináltam, amikor macskámat az állatorvoshoz vittem
• 'A macskád valaha is vicces történetet adott az állatorvosodnak?'
• '7 állatorvos, akik abszolút gúnyolódnak'
• 'Valóban olyan furcsa a macskák megelőző állatorvosi gondozása?'
• 11 Macska-vészhelyzet, amelyek azonnali állat-egészségügyi figyelmet igényelnek
• Mi a teendő, mielőtt 11 macska vészhelyzetben eljutna az állatorvoshoz?