Élethű robot macskák időseknek: szomorúak vagy hasznosak?

A múlt hét végén találkoztam valami szomorú érzéssel, amit néha „A nagy univerzális szomorúságnak” nevezek, alacsony szintű háttérzaj (kb.)Ebben mind egyedül vagyunk, emlékeztet a buddhizmus első nemes igazságára, amely szerint élni szenvedést jelent. Ugyanakkor vigasztaló dolog volt, halvány emlékeztető (hozzávetőlegesen)Mi mind együtt, az első nemes igazság más szempontból történő emlékeztetése.

A The Verge című technológiai és kulturális kiadvány tömören egy tweetben fogalmazott: A Hasbro új robot macskái kicsit kevésbé magányosnak és kicsit egyedülállóbbnak érzik majd magukat.

Mi volt az? A Hasbro élethű, robot macskái olyan idős polgárokat céloznak meg, akik profitálhatnak, de nem tudnak (vagy csak nem akarnak) gondoskodni egy igazi macskáról. A termékcsalád neve Joy for All. Itt van egy:

Korábban már írtunk arról, hogy egyes idős polgárok elérik azt a pontot, amikor már nem tudnak hatékonyan gondoskodni a macskáról, és azt is, hogy a cica nagyon rossz ötlet, mint ünnepi ajándék egy idősebb ember számára. Ezek a tények az életben, ennek a halandó tekercsnek a biológiai viszonyai, amelyeket egyes emberek számára a bolygó összes pozitív gondolkodása és önsegítő irodalma nem orvosol.

A játékok mozgás- és fényérzékelőkkel vannak felszerelve, így reagálnak a simogatásra vagy más módon történő megérintésre - áll a Toyland jelentése szerint. A 99 dollárért árusító macskák is dorombolnak - rezgésmechanizmusuk van, amely valóságosabbnak tűnik. Nyilvánvalóan az egész meglehetősen előrehaladott - feléd fog mozogni, ha közel kerülsz. Ez végül is átgördül, miután megkap egy bizonyos mennyiségű hátsó simogatást. Lehunyja a szemét és „elalszik” - ami nemcsak egy igazi macskát utánoz, hanem az akkumulátor élettartamát is kíméli.

Első észrevételem: Mi van, ha olyan társra vágynak az emberek, akik szeretik a macskákat, de már nem tudnak törődni velük? Vagy mi van, ha egy olyan ember macskát akar, akinek már nincs szellemi képessége a különbség megismerésére? Nem látom, hogy ezek az ember szeretetének és szeretetének teljes helyettesítésévé válnának, hanem inkább kiegészítéssé.

Ami ezzel a második pontra jutok: Kultúránk tagadhatatlan szerelmi kapcsolatban áll a tárgyakkal, akkor miért kellene elutasítanunk egy életszerű macskát? Gondoljon arra, hogy mennyire ragaszkodhatott mondjuk a tulajdonában lévő járművekhez. Szinte mindegyik motorkerékpáromat megneveztem - a jelenlegiat, amit Helmutnak hívok -, és hiányolom őket, amikor elmentek. Voltak megbízható ruházati cikkeim - erős kabátok vagy nagyszerű ingek -, amelyeket nehéz elengedni. Személyre szabjuk laptopjainkat, táblagépeinket és okostelefonjainkat, bizonyos mértékig antropomorfizálva őket. A robotmacska csak annyiban különbözik egymástól, hogy nem használ haszonelvű célokat, mint például szállítás vagy számítástechnika, és egy kicsit előrébb áll a mibenlét szempontjából.

Ezek a tárgyak néhány gyerek számára is jók lehetnek. Évek óta vannak beszélgető babáink, valamint plüssállataink, amelyeknek különböző életszerű alkatrészei vannak.

Ami azt illeti, hogy ezek szomorúak vagy hasznosak, talán mindkettő. Hasonlóan az igazi macskákhoz, ezek is tükrözhetnek minket, és ezáltal egy kicsit jobban megismerhetik önmagunkat és ezt az életet.

Mit gondolsz? Szerezne egy ilyen macskát egy idősödő rokonnak, egy gyermeknek a családjában vagy magának?

A Keith Bowersről:Ennek a széles vállú, kopasz fejű, bőrruhás motorosnak szenvedélyei vannak az éles ruhákért, az ezüst kiegészítőkért, a remek írásért, a művészetekért és a macskákért is. Ez a karrierújságíró szereti a festést, a szobrászatot, a fényképezést és a színpadra kerülést. Egyszer „nagy teljesítményű mutánsnak” hívták, amely macskáját, Thomasát is leírja. A Catster vezető szerkesztője.