Az olvasók háborúba mennek a macskák bérbeadásánál való hazudozás miatt

Hatalmas. Fűtött. Mérges. Hajthatatlan. Nem a nemzet jelenlegi politikai légköréről beszélünk, hanem sokkal inkább a megjegyzések összességéről a földesuraknak való hazudozásról macskákkal kapcsolatban. Sara Cress egy október 2-tól kezdve egy vallomásos CatHouse-ban („A lakásom csak egy macskát enged meg, de hárman vannak! Szerda délutánig a történethez 166 hozzászólás érkezett - és csaknem 10 000 szó -, amelyeket az írók többsége megfontolna a regény befejezése felé vezető úton.

A macskatulajdonosok sikoltoztak: 'Ez nem igazságos!' A földesurak visszakiabáltak: - Ez az én tulajdonom! Vásárolja meg a sajátját! Néhány macskatulajdonos nyugodt volt, míg mások hazugokat szidtak, amiért veszélybe sodorták kedvenceiket. Megint mások tippeket ajánlottak a hazugság jobb működéséhez.

Jogi nyilatkozat: A következőkben egy meglehetősen véletlenszerű minta található a megjegyzésekben. Ha szeretné elolvasni az egész regényt - egyebek, megjegyzések -, akkor biztosan talál érdekes (és valószínűleg szórakoztató) dolgokat.

A dolgok egyenletesen kezdődtek. Néhány ember szimpatikus földesurakról számolt be, köztük Lauren Mendozával.

'Egész életemben hazudtam macskáimról' - írta Mendoza. - Minden bérelt lakásomban (három) csak két macskát engedtem meg, és mindig volt négy-hat macskám - úgy tűnik, soha nem volt otthon ennyi nélkül. Egyébként, amikor a férjemmel béreltem jelenlegi lakhelyemet - egy házat -, nyolcunk volt. Nem volt politikájuk, és megkérdezték, hány macskánk van. Szóval négyet mondtam. És nem érdekelte őket! Nem is gondolom, hogy érdekelne, ha nyolcat mondanék. Miután azt mondtam, hogy négy macskám van, azt mondta: 'Te is kaphatnál pár kutyát ... szerintem az előző tulajdonosoknak három kutyájuk volt.' Utálok hazudni ezekről a dolgokról, de az emberek nem értik, mi történik, ha te keressen olyan kóborokat vagy cicákat, amelyeket problémák miatt nem lehet otthont adni - mindaddig, amíg meg nem találja azt az egyetlen bérbeadót, aki ott volt. Abszolút hálás vagyok a jelenlegi földesurakért. Csodálatos emberek - és hagyják, hogy tegyük meg a dolgunkat, mert ez most a mi házunk. '

Az első bérbeadó Dawn Anastasi volt.

'Magamnak van két macskám, és háziállatokat engedek bérleti díjainkba' - írta. - Furcsa módon, bár megengedem a háziállatokat, és ez ritkának tűnik, az összes bérleti díjat, kivéve az egyiket, nem háziállat-tulajdonosok foglalják el. Úgy tűnik, hogy csak ők jelentkeznek. Őszintén szólva, az oka annak, hogy a legtöbb hely nem fogadja el a háziállatokat, az a borzalmas történetek, amelyek a macskák és kutyák belsejében vizelnek és ürülnek, és hogy ez hogyan rombolja el a dolgokat. A látottak alapján a gyerekek valójában több kárt okoznak, mint a háziállatok. (A falak színezése, a dolgok feltörése stb.)

A következő bérbeadó, aki véleményt mondott, enyhén szólva is elkárhozó volt.

A „háziasszony” fogantyúval azt írta:

'A macskaszagokat és a macska spray-ket a legnehezebb eltávolítani a bérleti díjból, miután mindannyian felszabadultak. Könnyen át tudom festeni és meg is festhetem a falak, törött szerelvények vagy ajtók színezésétől. A macskák a macskaillatokkal élnek, és nem gondolnak semmit. Megszagoljuk a ruháidon. Szagoljuk otthonában, és üres bérleti díjainkban, amikor elmész. Nem beszélve azokról a bolhaproblémákról, amelyekkel évről évre kellett foglalkoznom. Nem egyszer kellett teljes ház- és lakásszőnyeget cserélnem. A hímek és a nők permeteznek, és ez az undorító szag nem hagyja el, amikor megteszi.

- Az, hogy csak egy macskát hazudunk, csalás. Van egy tucat, ha úgy tetszik. De élvezze őket a SAJÁT otthonában - kérem, ne az egyik bérleti díjam legyen. Olyan hazugságok, mint „csak egy macska”, ami arra késztetett, hogy politikámat egyáltalán NEM ÁLLATOKRA változtassam. Kiköltözök azért, mert feküdtem egy bérleti kérelemen, és beperelem Önt a tényleges és enyhített károkért, amelyek az Ön pályázati hazugságaiból erednek. Távozása után legfeljebb három hónapos bérleti díjért felelhet, míg én eltávolítom a bűzt, és újra kiadom a lakást / házat. A betét elvesztése szintén jó ok az igazmondásra. És ne feledkezzünk meg a havi 175 dolláros jogi költségeiről - a bíróság látni fogja, hogy Ön fizet az ügyvédjének ÉS az enyémnek.

A kilakoltatás drága, és minden egyes költséget meg kell fizetnie - és költöznie kell, amikor a gazdája felfedezi macskáit. És miért nem bérelne olyan bérbeadótól, amely korlátlan háziállatokat engedélyez? A lelőhelyek csillagászati ​​szempontból vannak, ha még talál is egyet - vagy a bérbeadó nem törődik vele, és a bérleti díj szemétbe esik - éppen ezért: Túl sok macska vagy kutya élt ott. 20 éve vagyok bérbeadó - SOHA nem láttam, hogy a gyerekek a háziállatok által okozott károk közelében szenvednének. A bérleti alkalmazásban fekve nem jó tanács. Nem számít, mit mondanak neked ezek az emberek. Szeretne egy tucat macskát? Vásárolja meg saját otthonát. '

A Grace nevű olvasó kommentje szerint élt a nevével:

- Minden attól függ, hogy ki birtokolja a macskát. Két lakásom volt, az egyik macskákat engedett be, a másik pedig nem. Két macskám volt mindkettőben. Nagyon jó viszonyban voltam mindkét bérbeadóval, és amikor elindultunk és elvégeztük az utolsó szemlét, mindketten dicséretet mondtak nekem, amiért makulátlanul hagytam a lakást. Nagyon nehéz olyan helyeket találni, ahol két macskát be lehetne fogadni, anélkül, hogy a bérbeadó több száz dollárt kérne felszámolásért. Inkább azt szeretném, ha a gazdám megengedné a háziállatokat, majd oly gyakran ellenőrizném a lakásomat. Nem félek, mit fognak csinálni a háziállataim, mert takarítok!

A tjmuse olvasó beszélgetést indított azokról a macskákról, akik permeteznek:

'Először is a RÖGZÍTETT macskák nem permeteznek, mint a rögzítetlen macskák. Utálom a koszos lomdok szagát, és nem akarom, hogy ez a szag a házamban legyen. Mind a négy macskám fix. Négy szemetládám van, és mindet naponta tisztítják. Van egy lányom, akinek hat gyereke van, és elmondhatom, milyen károkat okozhatnak a gyerekek. Fogalmam sincs, kit bolondítasz azzal a hazugsággal, amelyet az emberek háziállatairól mondasz.

A Candy Murray nevű olvasó szintén védte az állattartókat a negatív sztereotípiáktól:

- Macskatulajdonos vagyok, és egyetértek néhány mondanivalóval. De vannak olyan tulajdonosok, akik felelősek és gondozzák otthonukat és háziállataikat. Nem tűröm, hogy egy állat ürüljön vagy permetezzen a házban. Háziállataimat ivartalanították és ivartalanították. És ez az egyik dolog, ami nagy problémát okoz. Néhány ember egyszerűen lusta. Kár, hogy rossz tapasztalataid vannak. Megértem, miért változtatta meg az irányelvét. De bármikor eljöhet az otthonomba, amikor csak akar, és néhány macskajáték kivételével nem tudná, hogy vannak macskáim. '

Az Amynek hívott olvasó azt mondta a háziasszonynak: - Valószínűleg nem szabad állat-weboldalakat látogatnia, ha annyira utálja őket. Egyes háziasszonyok tűrhetetlen emberek, mások meglehetősen kellemesek. Ugyanez vonatkozik a kedvtelésből tartott állatok sok viselkedésére és az őket gondozó emberekre.

Bobbi Adams fokozta a hőt.

'Hazudni rossz, de nem fogod megváltoztatni a macskakedvelők véleményét, amikor születésüktől 18 évig macskáik voltak' - írta Adams. - Azt fogja mondani nekem, hogy azt mondaná egy olyan személynek, akinek két jól nevelt idős macskája van, hogy nem tudja tovább tartani őket? Csak gonosz vagy. Mivel egy embernek volt egy macskája, és nem ivartalanította, és nem permetezte, meg fogja büntetni a többi felelős háziállattartót. Ha lenne elég pénzük egy ház birtokához, akkor lenne, de sajnos nem mindenkinek van ilyen pénze.

- A gazdám sem fogadott háziállatokat, de ez volt az egyetlen bérleti díj, amelyet találtam, ezért az interjún vittem magammal a két macskámat, és miután látta, milyen jól viselkednek, elfogadta őket. A macskáim nem pisiltek be a falakra vagy a szőnyegekre (NEM A SZERINT), és visszakaptam háziállatomat. A bérbeadóknak bérelniük kell az időseknek, akiknek 18 éves macskájuk van, de ehelyett meg kell szabadulniuk egy 18 éves macskájuktól egy Humán Társaságnak, és ezeket az idősebbeket a menhely személyzete ráncolja. szívfájdalommal, macskájuk iránti árulás érzésével maradt el. És ne feledje, hogy a macska már 10 vagy több éve velük van, és a bérleti piac korlátozott jövedelemmel szerzi meg, amit csak tud! '

Néhány olvasó szerint azonban nem okozott gondot olyan házak keresése, ahol háziállatokat fogadtak. Az egyik Heather nevű olvasó volt, akinek tanácsai voltak a bérlők számára is:

- 20 éven át béreltem különféle lakásokat, mielőtt megvettem a saját helyemet. Az összes bérletnél legalább egy macskám volt, általában kettő. Engem soha nem utasítottak el bérlőként, távozásomkor mindig megkaptam a biztosítékomat, mindig kaptam egy jó referenciát a jövőbeni bérbeadók számára, és soha nem hagytam olyan helyre, ahol távozásomkor nem lett volna jobb állapotú, mint amikor beköltöztem. Macskáimat kiképezték az alom használatára. Valójában, ha kívül vannak, akkor hazajönnek, használják az alomdobozt, majd visszamennek. Ily módon nem sértik a kert területét. Most megvettem a saját otthonomat, egy társasházat, és két háziállatra vagyunk korlátozva.

- A bérbeadóknak nem a háziállat, hanem a tulajdonos. Ha valakinek vannak háziállatai (nem mondom, hogy kilenc macska egy lakásban ésszerű, de kétségtelenül kettő van), HOGY HIRDETÉSEKET egy korábbi bérbeadótól kapjon. '

A Charlotte Grubbs nevű olvasó kommentjeiben nem volt türelme hazug macskatulajdonosok iránt:

Azt írta: „1) Nem nehéz olyan lakóhelyet találni, amely egynél több macskát enged meg. Tényleg, nem az. Csak meg kell nézni.

'2) Felelőtlen vagy azzal, hogy téged és cicádat kiteszik a kilakoltatás veszélyének. Megtörténik, és amikor ez megtörténik, mind te, mind a cicád otthontalanok maradhatsz. Régebben önkéntesként vettem részt egy állatmentésben, és nem egyszer az emberek azért hozták be háziállataikat, mert elvesztették otthonukat vagy lakásukat, és már nem tudták tartani háziállataikat. Ezekben az esetekben a macskák veszítettek gazdáik felelőtlensége miatt.

'3) Néhány itt lévő bloggeret kilakoltattak macskájukról való hazudozás miatt - majd macskájukról hazudva találtak új otthont? Megismételve ugyanazt a hibát, amely miatt korábban kirúgták őket? Hogy lehet ez a Földön elfogadható megoldás? Mi történik, amikor újra kirúgnak?

'Több tízezer háziállat van, akik menedékházakba kerülnek, és évente eutanizálják őket, mert gazdáik felelőtlenek voltak és nem biztosítottak számukra állandó szállást.

- AZOK az emberek nem érdemelnek macskát.

- Szerinted a macskáim melyiket értékelik jobban? Hajlandó vagyok mindent feláldozni értük? Vagy az a képességem, hogy tetőt teszek a fejükre és ételt a szájukba? Tudom, hogy macskáim szeretnek és odaadnak nekem - és ezt a szeretetet és odaadást megtérítem azzal, hogy felelősségteljes kisállattartó vagyok.

A másik oldalon Kayla L olvasó állt, aki a következő tippeket ajánlotta fel az emberek számára, akik engedélyeztek egy macskát, de akiknek valóban több van:

- Tartsa naprakészen macskáit az oltásokról, még akkor is, ha szigorúan bent vannak, mert soha nem lehet tudni, mikor kell beszállniuk, ha nem találja a „Dávid bácsit” egy újabb alváshoz.

- Legyen kreatív, amikor leírja macskáját a bérleti szerződésben. Az olyan kifejezések használatával, mint a „Merle” vagy a „skót”, szabad hely marad, ha az egyik macskának sikerül utat találnia az ablakon, amikor az iroda körbejárja az ingatlant.

- Ügyeljen arra, hogy elmondja gyermekeinek, hogy csak EGY macskája van, és melyikre hivatkozhat alapértelmezés szerint, ha mesélnie kell a szomszédoknak.

'Ha karbantartási hívása van, ne hagyjon hármat a hálószobában és egyet. Nem akarod, hogy megtudják, amikor hangzások és mancsok jönnek ki az ajtó alól, és megkérdezik, mi történik, és miért játszik a másik macska odakint. Mindegyik ugyanabban a szobában van.

'Fárasztó, de szeretem a macskáimat, és tiszta otthont tartunk.'