A kutyák jobban szeretik az embereket, mint a macskák? Helló, áltudomány

Ó, kollektív emberi elme, hogyan okozhat csalódást nekem Többször követel igen-nem-következtetéseket olyan változatos kérdésekben, mint az egyes lények. („Mit akarnak valójában a férfiak / nők?”) Tanulmányokat és felméréseket folytat, és téves fejjel módosítja ezeket a következtetéseket. („Léteznek-e biszexuálisok?”) Aztán, amikor megvan a „bizonyítékod”, túlságosan leegyszerűsíted és kiabálod a világgal. („A férfiak vagy a nők okosabbak?”) De hamarosan ugyanazokat a kérdéseket teszed fel, más bizonyítékokat hozol fel, és kissé eltérő következtetésekre jutsz. Semmit nem bizonyítasz, csak azt, hogy a bizonyíték ismét elkerülte. Megerősíti a megosztottságot, ahol egyiknek sem léteznie kellene („Jobbak-e a macskák vagy a kutyák?”), És arra kényszerít két fogalmat, hogy versenyezzenek egymással, ha egyértelműen különböző pályákra vannak kialakítva.

A túl magabiztos közelítés ezen parádéján a BBC tanulmánya és dokumentumfilmje következik, amelynek címe: Macskák és kutyák: melyik a legjobb? (Bárcsak kitalálnám.)

A dokumentumfilm két részből áll. A „szerelmi kérdés” a második részben jelenik meg, amely mától, február 9-től még nem került adásba. A módszertan áttekintése azonban azt mutatja, hogy ez semmit sem bizonyít. Ennek ellenére ez nem akadályozta meg egyeseket abban, hogy eredményeiket egyszerű, alapvető igazságnak bizonyítsák.

Először azonban vázoljuk fel a módszertant: A kutatók az oxitocin, az úgynevezett „szerelmi hormon” szintjét mérik macskákban és kutyákban, miközben az állatok kölcsönhatásba lépnek emberükkel. Az Atlanta Journal-Constitution szerint 10 macska és 10 kutya egyenként 10 percig játszott gazdáikkal, ezután megmérték az oxitocin szintjét. A macskáknál 12, míg a kutyáknál 57 százalékkal nőtt a hormon.

Íme néhány következtetés:

'A BBC tanulmánya azt jelzi, hogy macskái nem nagyon szeretnek' - olvasható a Journal-Constitution vezető mondatában.

'A kutyák és macskák csodálatos háziállatok - a megfelelő gazdiknak' - hirdette a Today show. 'De ami a kutyákat illeti, ez a kölcsönös vonzalom sokkal erősebb.'

Óh ne.

Dekonstrukciónk első állomása a minta nagysága. A 10 perces 10 percig interakcióban álló 10 személyből álló csoport megfelelő lehet ahhoz, hogy érdekes pontot tegyen egy tévéműsor számára, de nem elég következtetéseket levonni bármi olyan homályosról és változóról, mint a három faj közötti szerelem.

A második az oxitocin maga. Melissa Dahl, aki a Science of Us-nak írt, rámutat arra, hogy a kutatók csak az utóbbi években kezdték el tanulmányozni az oxitocint emberekben (az állatokkal nem bánják), és szerepe korántsem egyértelmű. Dahl idézi Shelley E. Taylort, az Amerikai Pszichológiai Egyesület munkatársait: „Az emberek magával ragadták a simogató hormon gondolatát. Soha nem jó ötlet egy pszichológiai profilt feltérképezni egy hormonra; nincs pszichológiai profiljuk. ” Az Amerikai Pszichológiai Szövetség honlapjának egyik cikke elismeri, hogy az oxitocin összefüggésben áll a bizalom és a kapcsolat kiépítésével, de megemelkedett szinteken is megjelenik például a szorult helyzetben lévő nőknél, valamint a jó állapotú nőknél kapcsolatok. Bizonyítottan bizonyos helyzetekben csökken a bizalom és a csapatmunka is.

Dahl linket mutat a Scarleteen szexuális nevelési oldalon megjelenő cikkére, amely azt világítja meg, hogy az oxitocinnal kapcsolatos, nyilvánosan elfogadott tények közül sok csak politikai indíttatású absztinencia-szervezetekből származik, amelyek támogatják a monogámiát, miközben ellenzik a fogamzásgátlást és a szexet a házasság kontextusán kívül. Szociopolitikai hajlamaitól függetlenül, ha egy olyan lelkes érdekképviseleti csoportba tartozik, túl elfogult vagy ahhoz, hogy a társult témákról szóló tanulmányban kijusson a maga módjáról. Következtetésem az oxitocinról? Megfigyelése érdekes kiegészítést jelenthet egy nagyobb, a szerelemről és a kötődésről szóló tanulmányról, de nem ismerünk eléget ahhoz, hogy pusztán a jelenléte alapján vonjunk le következtetéseket.

A harmadik állomás különbségeket jelent a macska és a kutya viselkedésében, nevezetesen azt, hogy a kutyák általában jól érzik magukat az utazással és az új környezettel, míg a macskák nem. Dahl a Science of Us-ban idézi John Bradshaw, a Brisoli Egyetem tudósát, aki azt mondta: „[C] ats, mivel területi állatok, általában rosszul reagálnak arra, hogy kiviszik őket a szokásos környezetükből. A kutyák viszont általában nyugodtak maradnak, feltéve, hogy ott vannak a gazdáik. Ez könnyen számolhat az oxitocinszintek különbségeivel. 'Őszintén szólva meglepődtem, hogy a macskák bármelyikének oxitocinszintje megemelkedett, mert stressz lett volna rájuk a környezet' - mondta Bradshaw, a könyvek írójaCat SenseésDog Sense.

Nem azért vagyok itt, hogy azt állítsam, a macskák jobban szeretnek minket, mint a kutyák, vagy hogy egy jobb tanulmány ezt bizonyítja. Azt mondom, hogy egy ilyen kérdés abszurd az arcán. Az emberek és állatok közötti szeretetet nem kell tudományosan számszerűsíteni. Ha szereted a macskákat, fogadj örökbe egy macskát. Ha szereted a kutyákat, fogadj örökbe egy kutyát. Ha mindkettőt szereted, fogadd el mindkettőt. Fogadjon örökbe egy teknőst, egy hörcsögöt, néhány halat és egy görényt, amíg ott van. A szíved megmondja, hogy melyik illik hozzád. Az a kérdés, hogy melyik faj a szerelmes jobban, számomra beviszi a szerelmet egy laboratóriumba, egy asztalhoz rögzíti, és egy nagy fekete Sharpie-val egész arcára számokat ír.

Ez nem szerelem. Ez könyvelés.

A Keith Bowersről:Ennek a széles vállú, kopasz fejű, bőrruhás motorosnak szenvedélyei vannak az éles ruhákért, az ezüst kiegészítőkért, a remek írásért, a művészetekért és a macskákért is. Ez a karrierújságíró szereti a festést, a szobrászatot, a fényképezést és a színpadra kerülést. Egyszer „nagy teljesítményű mutánsnak” hívták, amely macskáját, Thomasát is leírja. A Catster vezető szerkesztője.