A háziállatok a környezet szempontjából rosszabbak, mint a terepjárók?

A múlt hónapban Linda Sharps, aki az „As Green as I Get” blogot írja, cikket tett közzé, amelyben feltette a nevetséges kérdést: „A háziállatok rosszabbak-e a környezet szempontjából, mint a terepjárók?”

Miután abbahagytam a LOLingot, rátértem a cikk elolvasására. Úgy tűnik, a szerzők egy könyvet hívtakIdeje megenni a kutyát? A fenntartható élet valódi útmutatójavoltak az első emberek, akik feltették ezt a kérdést, kijelentve, hogy a kutyák „a környezetre nézve rosszabbak, mint a gázzal káprázó sportautók”.

De a macskák sem kerülnek el skótmentesen. Annak ellenére, hogy szőrös macskabarátjaink „csak olyan rosszak, mint egy intelligens autó”, nyilvánvalóan ők is a KÖRNYEZETI DOOM OMG HARBERŐI a hulladéklerakókba kerülő macskaalom és a szalagbányászat miatt, amely lehetővé teszi számunkra, hogy macskaalom legyen, amely összegyűjti a kitties pisze praktikus, könnyen eltávolítható csomókká válik.

Nem csak, Sharps szerint a macskák hozzájárulnak a vegyi anyagok környezetbe juttatásának problémájához a gyógyszereknek és a bolhák megelőzésének köszönhetően. És természetesen nem tud ellenállni annak, hogy mindent megtegyen az OMG 4 milliárdos madarak pánikjának terjesztéséért.

Komolyan?Komolyan?

Oké, először is, legyünk itt valóságosak. Az emberek sokkal nagyobb felelősséggel tartoznak természetes környezetünk szennyezéséért végtelen mennyiségű petrolkémiai peszticid és műtrágya, szarvasmarháknak táplált antibiotikumok és növekedési hormonok, mérgező lefolyótisztító szerek, antibakteriális kézi szappanok és, hogy el ne felejtsük, az összes orvosi hulladék, amelyhez hozzájárulunk a környezet jóvoltából, hogy a bolygó legfejlettebb társadalma. De azt hiszem, a feldolgozatlan antipszichotikus gyógyszerek, kemoterápiás szerek, migrénes gyógyszerek, ADHD-kezelési tabletták, merevedési zavarok kezelésére szolgáló gyógyszerek, fogamzásgátló gyógyszerek, szteroidok, és tovább és tovább, amelyeket a saját vizeletünkön és ürülékünkön keresztül juttatunk ki a környezetbe , jobb?

És akkor ott van az előfeltevés, hogy valahogy a hibrid járművek és az intelligens autók sokkal jobban szolgálják a környezetet, mint a szokásos gáz- vagy dízelüzemű autóink. Mi lenne, ha nem?

Először is, a hibrid és az elektromos autók motorolajat, sebességváltó folyadékot, szervokormány folyadékot, fagyálló, fékfolyadékot és minden egyéb kellemetlenséget használnak, amelyek értékes járműveinket folyamatosan üzemben tartják, és ezek az autók ugyanúgy képesek a szivárgásra, mint bármely más autók.

Aztán itt van az akkumulátorok kérdése, amelyeket ezeknek a járműveknek az áramellátására használnak. A LoveToKnow blog szerint biztonságosan újrahasznosítható a legtöbb hibridet tápláló nikkel-fém-hidrid akkumulátor. De a Környezetvédelmi Ügynökség kijelenti, hogy a nikkel valószínűleg emberi rákkeltő anyag, és hogy a nikkelbányászat (nyílt gödör, akárcsak az OMG HORRIBLE összecsomósodó alma, majd olvasztva a kitermelt nikkelércről) és a regenerálás saját környezeti veszélyeket jelentenek.

A hibrid akkumulátorok következő generációjának tekintett lítium-ion akkumulátorok sem éppen környezetbarátak.

És ne felejtsük el, hogy az intelligens autókat és minden más járművet, amelyet be kell dugni, áramellátással működtetnek. És tudod, mi termeli a legtöbb áramot itt, az Egyesült Államokban? Szén. Csúnya, funky, fekete füstöt generáló szén. És mi más? Dízel olaj. Környezetileg katasztrofális, üvegházhatást okozó gázokat kibocsátó dízelolaj, amelyet olyan finomítókban hoztak létre, amelyek folyamatosan lobbantják a lángot és a füstöt, és mérgező vegyi anyagokat használnak e petrolkémia elválasztására ettől. Ja, és az atomenergia is - többnyire veszélyesen régi erőművekben keletkezik (nem hiszem, hogy 30 vagy több év alatt új atomerőművet építettek volna az Egyesült Államokban), amelyek történésre váró olvadásnak számítanak. Tedd be a pipádba, és szívd le, önigazak, önelégült jupik.

Az a számítógép, amelyet a Sharps ír a blogbejegyzéseihez? Öko-rémálom, amely arra vár, hogy megtörténjen. És az összes többi elektronikus eszköz, amelyet valószínűleg ő és családja használ? Igen, a pokolba is mérgező.

Nem csak ez, de Sharps életrajza azt mondja, hogy van két „szeszélyes fiú”. A gyermekvállalás szintén OMG KÖRNYEZETKATASZTORA! Ha ezeket a fiúkat a futballedzéshez, az iskolához, a bevásárlóközpontba és mindenhova, ahová a gyerekeknek el kell menniük, hozzájárul a környezetet romboló üvegházhatású gázokhoz.

És biztos vagyok benne, hogy a bla-de-bla szerzőiEdd meg a kutyátkönyve A posztjában említett élesek elkötelezik magukat a környezeti káoszban is.

A Biblia egy jól ismert részének átfogalmazása érdekében Sharps-nak és annak a könyvnek a szerzőinek el kell távolítaniuk a naplót a saját szemüktől, mielőtt kritikát fogalmaznának meg valaki másnak a foltjáról - különösen, ha valaki más macska vagy kutya.

Mit gondolsz? Ez olyan abszurd, mint gondolom? Mondja meg nekem a megjegyzésekben.

Olvassa el a Catster mentési történeteit:

• Amit egy vadmacska gondozásakor tanultam nagyon hideg éghajlaton
• Kezdjük az új évet egy Aww-méltó mentési történettel
• A hadsereg tiszttartója börtönbüntetést kaphat a terhes macska megmentése miatt

JaneA Kelley-ről:Punk-rock macska anya, tudós majom, állatmenhely önkéntes és sokoldalú stréber, szenvedélyes a rossz szójátékokért, az intelligens beszélgetésért és a szerepjátékos kalandjátékokért. Hálásan és kecsesen fogadja macskabloggerek családjának fő macskarabszolgasorozatát, akik 2003 óta írják a díjnyertes macskatanács-blogjukat, a Paws and Effect-et.